倾轧与压制的不同之处

本文目录一览：

• 1、三个分裂时代有何异同
• 2、安史之乱爆发之初,安禄山的大军为何如此强悍呢?
• 3、西魏和北周政权在南朝的相互倾轧中得到了什么好处?
• 4、如果蜀国北伐的不是诸葛亮,而是韩信,北伐能否成功?

三个分裂时代有何异同

由此可知，五代十国与春秋战国、魏晋南北朝都有相同的背景环境：天子无力控制诸侯，而诸侯亦无力取而代之，这使得国家长期处于分裂状态。

分裂原因：汉朝统治天下后，借鉴了西周灭亡的教训，实行郡县制，并且剪除了诸王势力，形成了高度集权的封建政治体系。

晋分为西晋和东晋。南朝有宋、齐、梁、陈四代。北朝北魏、东魏、西魏、北齐、北周及隋朝。使这一时期中国文化的发展受到特别严重的影响，其突出表现则是玄学的兴起、佛教的输入、道教的勃兴及波斯、希腊文化的羼入。

五代十国时期 五代十国（907年—979年）是中国历史上的一段大分裂时期。这一称谓出自《新五代史》，是对五代（907年—960年）与十国（902年—979年）的合称。

五代十国 五代十国（907年—979年）是中国历史上的一段大分裂时期。这一称谓出自《新五代史》，是对五代（907年—960年）与十国（902年—979年）的合称。

安史之乱爆发之初,安禄山的大军为何如此强悍呢?

1、安禄山的军队久经沙场，是多年在边关经过磨砺的，战斗能力十分强劲。而守卫京城的部队，却由于唐朝承平的时间太长，根本就不知道该怎么打仗。

2、因为就算安禄山敢造反，他手下的将领也不敢反。毕竟道理摆在那里：一个藩镇造反，周围两个藩镇必然要出兵平叛。等中央军赶到时，安禄山就完蛋了。

3、安史之乱爆发初期，安禄山那叫一个猛，先后攻破洛阳和潼关，最后甚至占领了长安一带。究其原因还是唐玄宗的几个重大失误，首先就是所谓的强枝弱干政策。

4、安禄山所率领的叛军，纸面实力在当时的唐军中并不是拔尖的，他之所以能攻下长安、逼得李隆基仓皇而逃，主要是由于唐朝军力分布外实内虚，以及朝廷内部倾轧、自废武功所致。

5、安史之乱的爆发，打破了大唐王朝的虚假繁荣，在“富庶，强盛”所掩盖下的大唐王朝，彻底暴露出了自己的虚弱，腐朽，落后，自此由盛转衰。

西魏和北周政权在南朝的相互倾轧中得到了什么好处?

1、南方大大小小的割据势力各自为政， 有刘宋、萧齐、梁、陈四个政权， 合称南朝。与此同时，北方也是同样的情况， 北魏、东魏、西魏、北齐和北周等五个政权合称北朝。

2、这段时间，北方民族，入主中原，推行胡人的统治，同时学习汉族文化，借荐汉人的先进经验，这就造成了民族，文化的大融合。

3、北齐，公元550年东魏大将高欢子高洋夺取东魏政权称帝，国号齐，建都于邺，为与南朝的萧齐区别，史称北齐，因皇室姓高，故亦称高齐，统治区域相当于东魏领土。公元577年 北周所灭，共历八帝、28年。

如果蜀国北伐的不是诸葛亮,而是韩信,北伐能否成功?

1、如果魏国内部不出大问题，蜀汉就没有机会！天道难更易！恩，可以这么说！自关羽大意失荆州，诸葛亮兵出二路夹击中原战略宣告破灭，自此蜀汉可以说就没有了机会。

2、如果蜀国的北伐不是诸葛亮，而是韩信统军作战。结果可能会对北伐军有利。事实上压根不用换上韩信，只要诸葛亮肯放权，启用魏延或者姜维统军北伐，自己坐镇后方，结果可能都会好一些。

3、不能。解释分析：答案是否定的，即便是把诸葛亮换成韩信，韩信带领蜀国的军队北伐，那么成功的可能性也是极低的。

4、不能，蜀国北伐本身就不是多么优秀的决定。三国之中蜀国人口最少国力最弱，在夷陵之战后基本就确定了魏国最强，吴国其次，蜀国最弱的大局。蜀国败不是战术指挥，而是实力不足，战略上出错。

5、实际上，北伐的时候，基本上只有诸葛亮的蜀国在和魏国孤军奋战，没有其它国际力量加入。有人可能会说，韩信能说动其它诸侯国，是因为诸侯国多，力量又分散，好做，诸葛亮没这个条件啊。其实不然，诸葛亮有很多事情可做。