人性所致，互相对立
本文目录一览：
与人性的假设相对立的管理思想
1、在人性假设上，其实质也是以理性经济人假设为基础。管理方法也带有深深的时代烙印，理性化的、冰冷的刚性制度安排强调的是规范化、程度化和制度化，同样也忽视了人的其他方面的社会性需要。
2、人性假定决定领导方式。人性假定，作为管理思想、管理观念的认识基础，直接决定着管理者的领导方式。领导归根到底是对人的管理，现代管理理论都以人性假定为前提，不同的人性假定在实践中体现为各种不同的管理观念和管理行为。
3、X理论的导致以下管理思想：①任何一个组织绩效之低下都是由人的本性所 ②人必须在强迫与控制之下才肯工作，因而在管理上要求由分权化管理回复到集权化管理。
4、阐述了人性假设与管理理论的内在关系，即人性假设是管理理论的哲学基础；提出了“管理理论都是以人性假设为前提的”重要观点，这表明麦格雷戈已揭示了“人本管理原理”的实质。
5、管理学中人性假设的意义及缺陷“理性经济人”假设——古典管理学的逻辑前提 勿庸置疑，管理学的建立和发展深受经济学的影响，而古典经济学正是建立在“理性经济人”假设基础上。
孟子讲人性本善,荀子讲人性本恶,两人互相矛盾吗?
两种人性论看似对立，实际上是互补的。当然孟子主张的性本善论在中国历史上盖棺而论完全就是个笑话，导致伪善和犬儒主义的盛行。
联系：孟子主张人性本善，荀子主张人性本恶，性恶论与性善论都是对人性本原的探讨和阐发，思考的角度不同，也就得出了截然相反的观点。
孟子“性善说”与荀子“性恶说”的理论分歧的产生原因 （一）立论基础不同。
人性本原的观点不同：孟子认为人性本善，荀子则认为人性本恶。孟子认为善良的根源在于人先天的良知良能，而荀子认为邪恶的根源在于人本身具有的本能，这种本能不是通过学习得来的，而是人生来就有的。
孟、荀二人在人性论上最大的_立在于人性本善与人性本恶的对立，更确切地说是人性向善和人性向恶的对立。
人性本恶论点
人性本恶是中国古代人性论的重要学说之一，认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。
荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。
人性本恶是荀子说的。荀子对儒家思想有所发展，在人性问题上，提倡性恶论，主张人性有恶，否认天赋的道德观念，强调后天环境和教育对人的影响。
“人性本恶”是一种哲学观点，认为人类是生来就有恶的倾向的。
人性是什么
1、人性指人所具有的正常的感情和理性。【近义词】：人道、本性 【反义词】：兽性 成语用法：作状语、谓语、定语。示例：日本帝国主义在南京实施了灭绝人性的大屠杀。
2、人性是指人类具有的普遍、基础的心理、行为和价值观念等方面的特点和本质。它包括人类固有的天性、道德品质和社会行为等方面。在不同的文化和社会中，人性表现出不同的表现形式和特征，但其本质和基本规律是普遍存在的。
3、人性是指人作为人类的本质属性和特征，包括思考、感知、情感、道德、意志力等方面。它是人类个体的内在品质，是人类文明发展的基础和核心，也是我们与其他物种不同之处之一。
4、人性是指人类生而为人的本性，是人类心灵深处最本质的特质和行为方式。人性是多层次的，包括意识、情感、道德、价值观和精神等方面的表现。人性是多样的。
5、人性是人类普遍具有的心理特征和行为方式以及价值观念。在西方哲学中，人性被认为是指人类的本质和内在特质，包括人类普遍具有的理性、感性、自由意志、道德观念等。
如何理解人性善恶的两面性
1、善恶，是人们就对特定实体造成利害影响的所作所为，在道德层面产生的主观印象。所作所为：有利于特定实体，则其性质为善；有害于特定实体，则其性质为恶。
2、人性的两面性是善恶。人性的两面性是始终都有，互相搏奕，互为衬托。人的多面性是善恶美丑的互相转变，善有真假、恶有先后，美有自然、虚意，丑有辱有耻。人性的多面性是一个时代上层建筑的对人性管理的结果。
3、再简单理解：谁都不想死，也都不想干就想多获。但地球资源不足，没法满足人类本性的贪婪。而大部份人类的智商有限而且懒惰，没有足够的知识和创造力，无法对世界的长远发展做出什么贡献，但却大量消耗资源。